Tomas på jubbet kom idag ner för en viktig diskussion
Varför i hela friden läser folk Liza Marklund och Stieg Larsson när det finns bra böcker
Det är en fråga jag ofta ställer mig
Kan man bestämma vad som är och vad som är dåligt.
Det vet jag ej
Att man kan bestämma och vetenskapligt bevisa att Liza Marklund är skit, det är jag säker på
annika Bengtzon som stavar sitt namn som ett dansband ensam utan mobil jagad av elaka bovar, det är skit
Robert Langdon i paris med snygga kvinnor, det är skit
Gubbsjukeböcker som Stieg Larsson, det är skit
Om detta är jag säker
Sen pratade vi lite om Det Öde Landet
Det är bra
Så svaret på frågan alla ställer sig är JA
Det som rä dåligt är dåligt
det som är bra är bra
O Stieg Larsson är så dålig att han borde få pisk
Prenumerera på:
Kommentarer till inlägget (Atom)
12 kommentarer:
Bra eller dåligt
Fint eller fult
Attraktivt eller oattraktivt
Det sitter i betraktarens ögon, öron och sinnen, det finns inget facit över FEL eller RÄTT, DÅLIGT eller BRA.
Sen, visst, många kan tycka samma sak, men det säger ändå inget om rätt eller fel! :-)
nej jag vet :)
Jag är nog en liten pissmyra för jag tycker Millennium-serien var bland det bästa jag läst. Dessutom har jag en dotter som i sin extended essey valt att analysera rollfiguren Lisbeth Salander. Kanske ska jag oroa mig?
K
Lisbeth Sallander är ju en märklig figur, så det är nog spännande
o man får ju gilla va man vill, men jag ogillar stieg larsson
oj va ja ogillar hans böcker
o nu får jag dåligt samvete
klart man får gilla va man vill
o jag kan ha fel, det händer ganska ofta
men vi kan väl enas om liza marklund iallafall
Men vad är det som är så dåligt med Stieg Larssons böcker? Alltså, jag inser ju att de inte är realistiska men när han t ex skriver om trafficking så belyser han ju också ett samhällsproblem som väldigt många blundar för. Är inte det bra?
Jaja, får väl peppa dottern att dissekera Lisbeth ordentligt.
K
Det soms tör mig med Stieg Larsson är att Mikael Blomkvist får ha sex med allt och alla, hela tiden, oavbrutet. Det är numemr ett.
Det ger en gubbsjuk sida av Stieg Larsson, en journalist jag respekterade mkt.
Det är inte helt trovärdigt med detta knullande.
En annan del är just realismen
Sen tycker jag språket är taffligt
Lisbeth Salander som skall vara så självständig klok och allt. Det är bra. Hon är stenhård.
Men hon klarar sig inte utan Mikael Blomkvist / Stieg Larsson vilket i slutändan mest gör henne till ett objekt utan egen vilja.
Typ så
Men jag kan ha dfel, har ju ofta det som sagt
Nej, du har nog inte fel. Jag hade bara inte tänkt på det sättet. Har tänkt att det ju var Lisbeth som hade sex med Mikael Blomkvist och inte tvärt om. Fast det förstås, det är ju också en gubbsjuk dröm...
K
kanske, fast jag köper inte salander som en modern pippi.
Kul diskussion.
Kan ju onekligen ligga hos mig dock att jag blir liksom nervös av en sådan kvinna, faktiskt, kanske.
Måste fundera
Bra att reflektera! :)
Jag skulle inte föredra en man som gillar Lisbeths typ och ser henne som "kvinna", mer androgyn får man ju leta efter. Fast det handlar inte om hur hon ser ut, utan mer om hur hon är, att hon är sjuk...
...får en ny insikt om att Mikael Blomkvist i så fall är ganska kinky, eller om det var Stieg Larsson då...
K
Tja, nog är det svårt att piska lik, men absolut finns det skillnader i hur länge läsningar föder tanken, The Waste Land går aldrig ur min skalle; april, grymmaste månad, men oj vad jag längtar efter den, plocka vitsippor vid f d järnvägen; de i trädgården vilka börjar bli väldigt många plockar vi inte mer än med ögonen. E
Jo, Stig utan e hävdar ju att det finns kvalitet och skillnader och jag vill nog gärna hålla med; han har gjort en del kvalitet själv. E
Skicka en kommentar